Neuer Powerline Standard?

[dl8lbk]

Ich bin außerordentlich enttäusch darüber, dass die DKE dem
Norm-Entwurf FprEN 50561-1 zugestimmt hat - aber trotzdem
froh, dass ihn der DARC nun doch abgelehnt hat.

Moin moin,

so sehe ich das auch, und wenn sich jetzt andere Hersteller von Pressmüll auf diese Pegel berufen, können wir erhobenen Hauptes protestieren und müssen uns nicht in die Schranken verweisen lassen: "Ihr habt doch selbst zugestimmt!".

Und falls das nicht passiert, haben wir die vermeintlichen Bonbons trotzdem bekommen. Mal sehen was sie wert sind.

Aber warten wir ersteinmal die Abstimmung der CENELEC ab.

73
Karsten

[dj5il]

Hallo Forum,

eine (unwichtige) Korrektur zu meinem letzten Posting:

Herr Koch (Devolo) ist der Vorsitzende, Herr Sisolefsky (BNetzA)
der Sprecher des DKE Arbeitskreises ...

73
Karl, DJ5IL

[dl4vai]

Seit wann ist ein AK im DKE entscheidungsbefugt? Das sin m.W. nach nur die K und UK im DKE. Erst wenn dort abgestimmt ist, ist es bindend. Ein AK kann nur Empfehlungen für die K und UK aussprechen.

[dj5il]

Seit wann ist ein AK im DKE entscheidungsbefugt? Das sin m.W. nach nur die K und UK im DKE. Erst wenn dort abgestimmt ist, ist es bindend. Ein AK kann nur Empfehlungen für die K und UK aussprechen.

Genau so ist es, und ich bedanke mich auch nochmals für unser
sehr aufschlussreiches Telefonat. Ich habe auch gerade eben noch
mal mit Herrn Bretz von der DKE telefoniert. Zur Information
für alle interessierten Leser:

Die Abstimmung im Arbeitskreis AK 767.17.3 ist lediglich eine
Empfehlung an das Unterkomitee UK 767.17 und dieses wird
letztendlich entscheiden, welches Votum die DKE bis spätestens
2.11.2012 durch den Sprecher an die CENELEC abgeben wird.
Der Sprecher ist Herr Bernd Sisolefsky (BNetzA) und er geht
wohl momentan davon aus, dass dieses Votum Bestand haben
wird. Das Unterkomitee kann aber durchaus noch zu einem
anderen Entschluss kommen !

Der DARC kann also sehr wohl auch jetzt noch versuchen,
durch stichhaltige Sachargumente Einfluss auf das Votum zu
nehmen, indem er dem UK 767.17 diese Argumente über Herrn
Bretz zukommen lässt - und er sollte das auch tun ! Ich selbst
habe jedenfalls heute diese letzte Möglichkeit genutzt ...

Herr Bretz wird übrigens in den nächsten Tagen all jenen, die sich
geäußert haben, das genaue Ergebnis der AK-Abstimmung
zukommen lassen.

73
Karl, DJ5IL

[db6zh]

Ich habe 8 Tage pausiert (war "dann mal weg" ...) und bin über die neuen Nachrichten angenehm überrascht. Ich finde es sehr positiv, daß der DARC so abgestimmt hat. Egal wie das Ende aussieht, ein Zustimmung des DARCs wäre das absolut falsche Signal gewesen -- besonders auch seinen Mitgliedern gegenüber. Bei aller Diplomatie kann es doch niemand einer Interessengruppe verübeln, wenn sie mit legitimen Mitteln gegen den Verlust einer grundlegenden und überlebenswichtigen Ressource antritt. Es wird sicher schwierig, innerhalb der EU jetzt weiter zu argumentieren, da handfeste wirtschaftliche Interessen im Spiel sind. Die Petition hat gerade 4350 Unterschriften angezeigt, das sollte sich auch verkaufen lassen.

Was mir ganz persönlich immer noch nicht einleuchtet, wieso Geräte, die erwiesenermaßen stören, mit CE Zeichen weiterhin ungestraft vertrieben (und betrieben) werden dürfen. DL3MBG hat es ja gut erklärt, aber daß wir unsere Strafgesetze inzwischen so weit aufgeweicht haben, daß jeder fast alles machen kann ......... Vielleicht kann ich ja auch beim nächsten Parkknöllchen mal auf die diversen CE-Signaturen im Auto hinweisen und versuchen, ob das dort auch hilft.

Etwas ernsthaftere Frage: gibt es irgendwelche Querverbindungen zu dem bereits früher geposteten Beschluß
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 01:DE:HTML
die uns evtl. nützlich sein könnten ?? (Thema Mehrjahresplanung Frequenzpolitik. dort sollte m.E. der Kurzwellenbereich insgesamt vor solchen Betriebstechnik-Unsinn wie PLC geschützt werden). Sind die dort zuständigen Gremien für uns "greifbar" -- d.h. nicht von Firmen-CEOs besetzt ??

73 Peter

[dj5il]

Hallo Forum,

die DKE hat als nationales Komitee der CENELEC am 2. November
2012 ihr positives Votum für den Norm-Entwurf FprEN 50561-1
abgegeben. Damit beginnt die 2. Phase meiner Kampagne gegen
dieses Normungvorhaben:

http://cq-cq.eu/DJ5IL_rt005d.pdf

Weil FprEN 50561-1 nachweislich im Widerspruch zur weiterhin
geltenden EN 55022 steht, hat die DKE damit einem Norm-Entwurf
zusgestimmt, der laut Geschäftsordnung der CENELEC unzulässig
ist. Und das, obwohl diese Geschäftsordnung eine "Grundlage
der DKE-Arbeit" darstellt:

http://www.dke.de/de/Wirueberuns/Seiten ... rbeit.aspx

73
Karl, DJ5IL

[db6zh]

Karl, danke für die Info. Ich versuche gerade Plan B: Gibt es eine URL zur Organisation innerhalb der EU, wer dort bei "Frequenzmanagement" bzw. den Normen beteiligt ist (EU-Abgeordnete) ?? Ich versuche gerade "von unten" das heraus zu bekommen, aber ...... Frequenz muß ich buchstabieren und bei PLC erst erklären, daß es "Steckdosen-WLAN auf KW" ist. Wenn ich dann noch sage "Mobilfunkturm in der Hausleitung" verstehen es alle und werden hellwach, aber ..... müssen auch erst recherchieren, wer so etwas von den Politikerkollegen bearbeitet. Falls jemand einen Tip hat .....
73 Peter

[dj4ct]

Hallo Karl, hallo liebe Mitleser

danke für Deinen hervorragenden Beitrag auf Deiner Seite zur Thematik.
Außer mit Technik müssen wir uns auch vertieft in rechtlichen Dingen auskennen.
Eine saubere Recherche. Hoffen wir, dass man den Mut hat, hier im Falle eines Falles weiter zu gehen.
Es gibt wohl keine Zweifel mehr, wie wichtig die Anlage eines Fonds für die Wahrnehmung von Rechtsfragen im DARC gewesen ist. Er wird in unserem elementaren Interesse noch weiter gefüllt werden müssen.

Congrats Karl es 73 de
Lebrecht, DJ4CT

[db6zh]

Es ist alles andere als meine Lieblingsinstitution (mit Herrn Zwerenz hatte ich schon einen Disput zu "biologischen Feldwerten"), aber

Sonderdruck aus der Bürgerwelle-Zeitung 2/2012
Powerline ist keine Alternative zu WLAN
Die Kundin: „Ich will aber kein WLAN!" – Die Verkäuferin: "Dann empfehle ich Ihnen Powerline! Das läuft über Ihr Stromnetz, das strahlt nicht.“ – Falsch!
Vielleicht weiß es die Verkaufsperson wirklich nicht besser, aber – Powerline strahlt auch, und wie!
Zwar arbeitet die Datenübertragung über die Stromleitungen – Powerline, PLC oder dLAN genannt – tatsächlich nicht mit Strahlung wie der Mobilfunk aller Art, der von Antennen abgestrahlt wird. Aber bei PLC fällt Strahlung als unerwünschtes Nebenprodukt an. Beim Betrieb von PLC wird die gesamte Elektroinstallation des Hauses zu einer einzigen, weitverzweigten Sendeantenne für Kurzwellenstrahlung. Denn PLC ist hochfrequent.
Diesen Beitrag herunterladen

Der Beitrag ist vom 7.12.2012 und für Plan C habe ich mir den Beitrag downloaded. Ich sehe kein Verwendungsproblem, da Amateurfunk nicht in die Steckdose geht. Mir ist leider unbekannt, ob denen der neue Norm-Entwurf bekannt ist oder ob die noch nach der alten Norm dikutieren.
http://www.buergerwelle.de/assets/files ... 2-2012.pdf (Es sieht eigentlich nicht so aus, als ob die eine Abmahnung bekommen hätten).

73 Peter

Nachtrag: die KW der Zukunft http://www.technodoctor.de/mvvplc%5B1%5D.wav
(aus http://www.technodoctor.de/plc001.htm)

[df5ww]

Korrektur für Peter .... 02/2012

btw. wenn der Artikel im Dezember erscheint will ich die Glaskugel auch haben

[db6zh]

Sorry, ich korrigiere nicht, sonst weiß nachher keiner mehr, was Du meinst .... danke und 73 Peter
(ich habe extra darauf geachtet, einen aktuellen Beitrag zu erwischen. Die meisten PLC Sachen im Internet sind fast 10 Jahre alt und die neuen 500Mbit Modems laufen ohne jede neue Kritik durch. Die neue Norm hat keiner mitgekriegt - deshalb Plan C)

[df8th]

Habe heute eine email der DKE erhalten, dass die Norm angenommen wurde. Ist sie jetzt in Kraft getreten oder wie ist das?
Wenn ja, dann kann ich mich ja jetzt hier beim DARC dafür bedanken.

[dl8lbk]

Habe heute eine email der DKE erhalten, dass die Norm angenommen wurde. Ist sie jetzt in Kraft getreten oder wie ist das?
Wenn ja, dann kann ich mich ja jetzt hier beim DARC dafür bedanken.

Hi Tobias,

der DARC hat doch dagegen gestimmt - was willst Du mehr. Selbst wenn DL bei der CENELEC dagegen gewesen wäre, wäre die Norm vermutlich trotzdem angenommen worden (ich kenne das Abstimmungsergebnis nicht). Der RSGB war von Anfang an massiv dagegen und werden sich die britischen Funkamateure jetzt auch bei der RSGB bedanken?

Ich denke vielleicht ist jetzt juristisch noch etwas möglich, aber das wird Karl besser beurteilen können. Wenn nicht noch die Gesetze von der PLC-Lobby PLC kompatibel gestaltet werden ...

73
Karsten

[df8th]

Habe heute eine email der DKE erhalten, dass die Norm angenommen wurde. Ist sie jetzt in Kraft getreten oder wie ist das?
Wenn ja, dann kann ich mich ja jetzt hier beim DARC dafür bedanken.

Hi Tobias,

der DARC hat doch dagegen gestimmt - was willst Du mehr.

Hallo Karsten,

"Second vote on PLT standard prEN50561-1Written by Thilo, DL9KCE
Saturday, 11 August 2012 22:12

During the IARU R1 EMC WG in Friedrichshafen 2012 the issues about the European PLT standard were discussed in detail and with many pro and cons. After all of the discussion had taken place a final vote was taken. With great majority, the decision of the WG was to encourage members societies to form a positive opinion on the draft standard prEN50561-1 among national standardization bodies."

Das ist die Lobbyarbeit im Hinterzimmer. Und vorne rum die Weste rein waschen mit einfachem Dagegenstimmen. Tolle Sache. Die wollen uns wohl für dumm verkaufen.
Entschuldigung. Das mache ich nicht mit.

[db6zh]

Die Frage ist, wie man an die EU-Ausschüsse herankommt. Die Norm widerspricht m.E. dem EU-Frequenzmanagment Plan (war schon gepostet). Die Petition geht ja an die EU und nicht an die CENELEC. Das muß politisch bearbeitet werden.
73 Peter