DFMG (Deutsche Funkturm Management Gesellschaft)

Relais, Digipeater, Baken, BNetzA-Antrag, Technik, Software
dk5fa

Beitrag von dk5fa »

@DD1OV
Hallo Uwe,
verstehe das ::::denn ohne den Amateurfunk wäre auch der Job als Geschäftsführer bei der DFMG nicht möglich. Diese Firma würde überhaupt nicht existieren ::::
nicht ganz. Was meinst Du damit?
Dir DFMG hat mit AFU an sich nichts " am Hut " :-)

73 Manfred DK5FA
1571017

Beitrag von 1571017 »

dd1ov hat geschrieben:
Vielleicht wäre auch ein Hinweis an die Verantwortlichen der DFMG angebracht, denn ohne den Amateurfunk wäre auch der Job als Geschäftsführer bei der DFMG nicht möglich. Diese Firma würde überhaupt nicht existieren!
:!: Gelöscht wegen unsachlichen Inhalt DG5MPQ :!:
dg0cbp
Normaler Benutzer
Beiträge: 52
Registriert: So 18. Jun 2006, 19:37
Wohnort: Abbenrode
Kontaktdaten:

Beitrag von dg0cbp »

df3kv hat geschrieben: ich lach mich schlapp...
Ich beschwere mich jetzt zum zweiten Mal über deine Art, dich als angemeldeter MODERATOR hier zu äußern!

In Moderator steckt das Wort MODERAT, was heißt, die Wortwahl der Beiträge eben auch so zu wählen und die Beiträge oder Diskussion zu moderieren.

Lach dich schlapp wo du willst, aber diese Äußerung hier tut nicht not.

Übrigens bist du K E I N Moderator im Board VUST, du schmückst dich mit fremden Federn.

Ein Hinweis an Uwe, dass der AFU für die Leute von der DFMG weder entgeldrelevant ist, wie auch im Ergebnis für die DFMG nicht "das Schwarze unterm Fingernagel" bedeuten, wäre ausreichend gewesen, denn deine Äußerung ist eine absolute Geringschätzung.
--
73 de Iwo DG0CBP
dk3fb

Beitrag von dk3fb »

dd1ov hat geschrieben:

Vielleicht wäre auch ein Hinweis an die Verantwortlichen der DFMG angebracht, denn ohne den Amateurfunk wäre auch der Job als Geschäftsführer bei der DFMG nicht möglich. Diese Firma würde überhaupt nicht existieren!

´73 Uwe, DD1OV

:lol: :lol: :lol: ein Spaßbetrag
dg0cbp
Normaler Benutzer
Beiträge: 52
Registriert: So 18. Jun 2006, 19:37
Wohnort: Abbenrode
Kontaktdaten:

Beitrag von dg0cbp »

Sagt mal, seit ihr beide hier die DARC-VUST-Forums-Trolle?
:evil:

@Uwe

Um ein Beispiel der Größenvergleiche anzugeben. Die Telekom und (fast) jeder andere Anbieter auch hat so um 3000€ pro Antenne/Monat (Richtfunkspiegel ~1qm) löhnen müssen. Die Summe von 75€/Jahr für eine AFU-Anlage, egal ob 1 oder 30 Antenne, egal ob 5 oder 1.500Watt ist dagegen eher lächerlich. Darum sind die AFU-Anlagen der DFMG eher Last als Lust. Wenn jetzt noch Arbeitssicherheit und sonstiger Umgang..... ich lasse es lieber....

Ich kann die Leute dafür auch nicht kritisieren, denn sie machen doch nur ihren Job. Die Türme zu vermarkten. Man kann sich über die Stategie streiten, jetzt hat die DFMG eher leer Türme und die von anderen Anbietern oder Schornsteine brechen fast um vor Last. Aber das ist nun wieder nicht unser Job.

Der (in meinen Augen einzige) Job des VfdB war, diese Standorte, die sie so wohlfeil gegen Mitgliedschaft angeboten haben auch vertraglich zu sichern. Und das haben die Vorstände der letzten 10 Jahre (und mehr) verpennt.

Da liegt der Hase im Pfeffer!

Deswegen muss jetzt der RTA mit allen organisierten FA's ran, zu retten, was noch zu retten ist.

Mahlzeit...
--
73 de Iwo DG0CBP
dd1ov
Normaler Benutzer
Beiträge: 16
Registriert: Di 27. Mär 2007, 15:15
Wohnort: Neumünster
Kontaktdaten:

Beitrag von dd1ov »

Mein Beitrag sollte nicht zur allgemeinen Belustigung dienen, sondern eher zum Nachdenken anregen.
Wie ich aber feststellen muss, scheint in diesem Forum doch einiges im argen zu liegen.
Das hier Moderatoren zu Beiträgen solche Kommentare geben, auch wenn sie noch nicht einmal Moderatoren dieses Bereiches sind, das stimmt mich schon nachdenklich.

Mein Hinweis ist dahingehend zu verstehen, das es Amateurfunker waren, die erst die drahtlose Kommunikation möglich machten und durch ihre Erfindungen im laufe der Jahre erst diese Türme entstanden. Oder sind die der damaligen Telekom in den Schoß gefallen, wie jetzt der DFMG?
Die gesamte Telekommunikation wurde durch die Mithilfe der Amateurfunker in der ganzen Welt erst zu dem, was sie heute ist.
Hier wäre ein wenig mehr HAM Spirit angebracht.

Wildwuchs mit 30 oder mehr Antennen muss unterbunden werden, das dürfte klar sein, aber ein Digi mit 3 Links sowie diverse andere Anwendungen müssten doch möglich sein, auf Türmen, die fast leer stehen, da ja die kommerziellen wohl günstigere Angebote als die der DFMG haben.

Wenn ich aber schon lesen muss, wie sich hier über Relaisfunkstellen im allgemeinen ausgelassen wird, frei nach dem Motto: "Hoffentlich sind die bald weg", dann wird mir einiges klar, warum zum Beispiel unsere Mitgliederzahlen sinken.

Das das mein erster Beitrag war, bedeutet nicht, dass ich nicht hier schon vorher mitgelesen habe und feststellen musste, das einige anscheinend nur als Troll hier auftreten müssen.
Vieleicht sollten diejenigen sich dafür ein anderes Board suchen, dieses jedenfalls wird durch solche Beiträge nur "herunter gezogen" und als ernsthafte Diskussionsplattform diskreditiert.

Anscheinend scheint vom Vorstand hier niemand mitzulesen......

Aber, auf meine Kritik bezüglich des VFDB ist keiner eingegangen.... komisch...

ein etwas Verwunderter
Uwe, DD1OV

PS: vielleicht wäre es ja möglich, konstruktiv hier zu diskutieren.
Zuletzt geändert von dd1ov am Mi 28. Mär 2007, 0:39, insgesamt 1-mal geändert.
dd1ov
Normaler Benutzer
Beiträge: 16
Registriert: Di 27. Mär 2007, 15:15
Wohnort: Neumünster
Kontaktdaten:

Beitrag von dd1ov »

@dg0cbp

Mir ist völlig klar, das die Größenordnungen ganz anders sind. Mir ist auch klar, dass der VFDB hier wohl einiges verpennt hat.

Die Forderung, der RTA soll sich hier Einschalten unterstütze ich vollstens.

Nur, sind es nicht Mitglieder des VFDB die an den Standorten die Probleme haben?
Man hört leider sehr wenig Kritik aus diesem Bereich. Der VFDB scheint dieses Thema unter der Decke halten zu wollen, denn die Aussage, lieber diese Einschränkungen hinzunehmen als gar nichts zu haben.... allein die Forderung mit den 100 Watt ist für viele Anwendungen schon das KO Kriterium.

Ich selbst plane hier in NMS einen PR-Digi aufzubauen, allerdings habe ich schon letztes Jahr bei der Standort suche Wert darauf gelegt, am Standort der alleinige Betreiber einer Funkanlage zu sein.

Allein schon die Anforderungen bezüglich der Arbeitssicherheit sind von Funkamateuren in den wenigsten Fällen zu leisten. Die überzogenen Forderungen nach Statik für die Antennen kann ich in gewisser Weise noch verstehen, wenn man sich manche Gebilde anschaut, aber alles darüber scheint doch etwas wunderlich zu sein. Ein verantwortungsbewusster Betreiber einer Relaisfunkstelle wird sich schon die „richtigen“ Antennen aussuchen, die nicht beim ersten oder zweiten Sturm die Grätsche machen.

Leider sind aber die Standorte der DFMG so gut gelegen, dass man nicht auf sie verzichten kann/sollte.

´73 Uwe, DD1OV
1571017

Beitrag von 1571017 »

dd1ov hat geschrieben: Mein Hinweis ist dahingehend zu verstehen, das es Amateurfunker waren, die erst die drahtlose Kommunikation möglich machten .
Entschuldige lieber Funksprechfreund,

Aber wie kommst denn auf so etwas?

Waren Maxwell und Hertz etwa Funkamateure?

73
Peter
2400192

Beitrag von 2400192 »

eben gelesen:

From: DG1NFS @ DB0FHN.#BAY.DEU.EU (Frank)
To: B02
X-Info: No login password

Hallo miteinander,
Ich habe Heute 10Uhr meine letzte "Amts"handlung vorgenommen und den
Packet Radio Digi mit Funkrufsender DB0ANU Abgeschalten und abgebaut.

Der Packet Radio Digi ist seit 20.06.02 in Betrieb, der Funkrufsender seit
22.11.2003 und somit seit Heute Abgeschalten.

Ich Bedanke mich bei allen Beteiligten für die Hilfe und das mir
entgegengebrachte Vertrauen und wuensche Allen ein Gutes "Haendchen" und viel
Erfolg bei DB0ANU.

73 de Frank DG1NFS
Betreiber DB0BL


mein beileid
dk3fb

Beitrag von dk3fb »

dg0cbp hat geschrieben:
Ich beschwere mich jetzt zum zweiten Mal über deine Art, dich als angemeldeter MODERATOR hier zu äußern!
Aber Hallo,
wo steht das eigentlich, das ein Moderator sich nicht äußern darf. :?:
dg0cbp hat geschrieben:
Lach dich schlapp wo du willst, aber diese Äußerung hier tut nicht not.
Und Wer , legt das fest was " hier tut nicht not" ?

73 Rüdiger
1571017

Beitrag von 1571017 »

dg0cbp hat geschrieben:
df3kv hat geschrieben:
Übrigens bist du K E I N Moderator im Board VUST, du schmückst dich mit fremden Federn.
ich schmücke mich gar nicht sondern werde geschmückt :o
1571017

Beitrag von 1571017 »

dd1ov hat geschrieben:
Das hier Moderatoren zu Beiträgen solche Kommentare geben, auch wenn sie noch nicht einmal Moderatoren dieses Bereiches sind, das stimmt mich schon nachdenklich.

Sieh mich in VUST einfach als stinknormalen User,
dann brauchst Du Dich auch gar nicht ärgern, ich habe nunmal nur eine ID



PS: vielleicht wäre es ja möglich, konstruktiv hier zu diskutieren.
Gerne, wenn konstruktives kommt und kein Unsinn.

73
Peter
dd1ov
Normaler Benutzer
Beiträge: 16
Registriert: Di 27. Mär 2007, 15:15
Wohnort: Neumünster
Kontaktdaten:

Beitrag von dd1ov »

@df3kv
Wenn man so will, waren die genannten auch schon Funkamateure.

Allerdings damals mangels Regularien ...

Gerade zu Anfang der Funktechnik waren es die Funkamateure die mit ihren Versuchen dazu beitrugen, das bestimmte Techniken und Technologien auf den Weg gebracht wurden.
Erst als die Funkamateure mit ihren Versuchen bestimmte Frequenzbereiche als nutzbar für den Funkdienst erachteten, interessierten sich die komerziellen Betreiber für diese Bereiche und die Technik in diesen Bereichen.

Allerdings dürfte man bei einem Funkamateur die Geschichte der Funktechnik als bekannt ansehen.

Schade, das dem wohl nicht so ist.

´73 Uwe, DD1OV

PS: In der heutigen Zeit sind es z.B. die Satelliten der AMSAT, die für ihre Innovative Technik stehen, die auch die komerziellen interessiert.
dk3fb

Innovative Technik

Beitrag von dk3fb »

dd1ov hat geschrieben: ´73 Uwe, DD1OV

PS: In der heutigen Zeit sind es z.B. die Satelliten der AMSAT, die für ihre Innovative Technik stehen, die auch die komerziellen interessiert.

zumindest innovativer als z.B. FM -Relais , PR usw. .
df8th
Normaler Benutzer
Beiträge: 725
Registriert: Sa 17. Jun 2006, 9:51
Wohnort: Neuenburg
Kontaktdaten:

Amtlich...

Beitrag von df8th »

So - nun ist es doch amtlich. Unter http://service.darc.de/voinfo/ zu lesen.

Bin mal gespannt was rauskommt.
PLC und DARC? Nein Danke!
Antworten