Supernova Vertikal KW-Antenne

[1893486]

Hallo,
wer kennt oder benutzt diese Antenne und kann mir dazu seine
Erfahrungen mitteilen.
Die Antenne gibt es bei der Firma Thiecom in Bremen unter der Bezeichnung
"ca. 675cm lange Vertialantenne für 3,5 - 75 MHz - ohne Tuner! "
In der letzten CQ-DL und im Funkamateur wurde diese Antenne kurz
beschrieben von einem OM aus dem OV-Winsen Luhe.
Nun hätte ich doch ganz gern einige andere Meinungen dazu gehört.

73 de Klaus DL6KN

[1571017]

Hallo,
wer kennt oder benutzt diese Antenne und kann mir dazu seine
Erfahrungen mitteilen.
Die Antenne gibt es bei der Firma Thiecom in Bremen unter der Bezeichnung
"ca. 675cm lange Vertialantenne für 3,5 - 75 MHz - ohne Tuner! "
In der letzten CQ-DL und im Funkamateur wurde diese Antenne kurz
beschrieben von einem OM aus dem OV-Winsen Luhe.
Nun hätte ich doch ganz gern einige andere Meinungen dazu gehört.

73 de Klaus DL6KN

Hallo Klaus,

ich kenne die Antenne nicht, aber wenn sie von 3,5-75MHz ohne Tuner gehen soll, wird wohl ein 50 Ohm Widerstand im Fusspunkt sein

73
Peter

[1893486]

Hallo Peter,
Danke für deine Antwort.
Die Antenne scheint ja wirklich kein Mensch zu kennen.
So viele Antworten, Hi.

73 de Klaus

[df4or]

wer kennt oder benutzt diese Antenne und kann mir dazu seine Erfahrungen mitteilen.

Hallo,
ich habe diese Antenne als Testmuster des Herstellers über mein QRL erhalten. Aufgebaut habe ich die nach Vorschrift, u.a. steht da drin das der Aufbauort (Höhe über Grund) unkritisch sei. So habe ich das Ding einfach auf einen schweren Gartenschirmständer mit ca. 1m ü.G im Garten aufgebaut.

Mein Resultat: Ein Luxusdummyload.

Hier meine Notizen von vor ein paar Wochen, aber lies alles, unten kommt noch was Interessantes.
--- %<----
Aufbau war einfach und problemlos, gute Verarbeitung. Allerdings sind die
Rohrklemmen (Auspuffklemmen) mit 38mm viel zu klein für eine solide
Installation (max. 35mm Rohrdurchmesser möglich).

SWR (gemessen mit MFJ-259B und IC-756Pro)
80m >1:3
40m 1:1.5 - 1:1.7
30m >1:2
20m 1:1.5 übers ganze Band
17m 1:1.7
15m 1:2
12m >1:2
10m 1:2 - 1:1.7
6m 1:1.7 - 1:1.9

Empfangseindruck:
Auf den unteren Bändern (bis inkl. 30m) recht leise Signal, mein 10m Draht in der 6m hohen Fichte bringt _deutlich_ bessere Signale.
Obere Bänder (>=20m) nicht sehr starke Signale, starkes Rauschen.

Da ich die letzten Tage nicht qrv war kann ich nicht sagen ob die Bedingungen derzeit gut oder schlecht sind. Die üblichen Baken usw. kommen auf dem Stück Draht in der Fichte i.d.R. genauso gut an, evtl. hat die Supernova auf 20m einen kleinen Vorteil. 15m und höher sind zu, nix zu testen.

Zusammenfassend:
Entspricht _nicht_ den Spezifikationen (3.5 bis 75MHz), 80m ist unbrauchbar ohne Tuner, mit Tuner wahrscheinlich kaum Abstrahlung bei dem SWR. Empfangsleistung eher schwach, verglichen mit einem 10m langen Draht.

Fazit:
Eher unbrauchbar bis schwach.

--- %<----

Soweit mein Bericht vom Januar 2006.

Natürlich habe ich auch versucht ein paar QSOs zu fahren, vornehmlich auf 40m in Telegrafie mit 100W. Resultat: Null (in Worten 0) QSOs. Und die Gegenstationen waren beileibe keine QRP Stationen, sondern kamen durchweg mit S9 rein.

Dann ein späterer Test: 756Pro auf FM geschaltet, Tuner aktiviert (damit auch wirklich 100W rauskommen), Sender an, Tee zubereitet und in Ruhe getrunken. Dann habe ich mal das ominöse, vergossene(!) Kästchen an der Basis der Antenne angefasst - warm. Aha, da bleibt die Sendeleistung. So wie Peter schon schrieb: offenbar ein Widerstand um Breitbandigkeit herzustellen. ist ja im grunde genommen nichts Böses, wenn man es richtig macht (siehe T2FD).


Dann habe ich mit einiger Überraschung den sehr positiven Testbericht des OMs aus Winsen/L. gelesen. Da ich den OM kenne habe ich mal mit ihm telefoniert und in einem Testqso auf 40m ihn im QRL prima hören können, er hatte diese Supernova sendeseitig dran, ich einen 2-elem. Beam.
Mit seiner Vergleichsantenne habe ich ihn kaum aufnehmen können, ich weiss aber nicht was da als zweite Antenne verwendet wurde.

Nun habe ich dem OM mein Exemplar der Antenna mal zugeschickt, damit er die mal mit seiner vergleichen kann. Vielleicht hat unser Testmuster ja eine Macke?
Sein Aufbau ist deutlich anders, er hat das Teil in 10m Höhe über Grund aufgebaut, das konnte ich hier nicht so schnell nachvollziehen.

Also, mal abwarten was bei dem Vergleich rauskommt, noch ist alles offen. Ich berichte hier gerne weiter.

Allerdings muss ich sagen das mir Antennen, bei denen der Hersteller das zentrale Matchingnetwork komplett vergiesst sehr suspekt sind. "Wunderantennen" gibt es genug...

73,
Ekki, DF4OR

[1893486]

Hallo Ekki,
es ist schön, dass sich doch noch jemand meldet und mir ein paar Infos
zu der Supernova-Antenne gibt. Ersteinmal vielen dank für Deinen ausführlichen Bericht. Bei mir im OV Braunschweig H03, stand diese Antenne zur Diskussion, kaufen oder nicht kaufen. Die Antenne sollte für Fielddays usw. eingesetzt werden. Die Mehrheit der OM´s war sehr kritisch, so dass die Abstimmung gegen den Kauf der Antenne entschieden wurde.
Ich selbst habe mich etwas blenden lassen, durch den sehr positiven Bericht des Funkamateurs aus Winsen an der Luhe.
Mal sehen ob noch etwas neues beim Vergleich der beiden Antennen herauskommt, ich kann mir aber nicht vorstellen das die Antennen unterschiedliche Wirkungsweisen haben.
Ich werde die Diskussion weiterhin verfolgen und die Antworten auch bei mir auf der Homepage (www.dl6kn.de) publizieren.
73 de Klaus DL6KN

[1571017]

wer kennt oder benutzt diese Antenne und kann mir dazu seine Erfahrungen mitteilen.

Nun habe ich dem OM mein Exemplar der Antenna mal zugeschickt, damit er die mal mit seiner vergleichen kann. Vielleicht hat unser Testmuster ja eine Macke?
Sein Aufbau ist deutlich anders, er hat das Teil in 10m Höhe über Grund aufgebaut, das konnte ich hier nicht so schnell nachvollziehen.


73,
Ekki, DF4OR

Hallo Ekki,

vielen Dank für Deinen Bericht.
In der Tat Wunderantennen sind immer mit Skepsis zu betrachten und bei Vergleichen sollte eine Referenz bekannter Leistung benutzt werden.

Breitbandige Antennen In Form eines Strahlers mit Abschlusswiderstand sind hervorragend als Empfangsantennen geeignet, weil es da nicht auf den Wirkungsgrad ankommt.
Das eine solche Antenne zum senden auf einem Mast oder einem Hochhaus montiert besser funktioniert als in Bodennähe ist keine Frage, aber am gleichen Standort geht ein einfaches Stück Draht für 10 Cent natürlich noch etliche db besser

73
Peter

[1335306]

Hallo Ekki!

Vielen Dank für den informativen Bericht - schon toll, was man versucht uns Funkamateuren so alles zu verkaufen. Als ob wir allein auf die Welligkeit schielen würden...

Sein Aufbau ist deutlich anders, er hat das Teil in 10m Höhe über Grund aufgebaut, das konnte ich hier nicht so schnell nachvollziehen.

Also, mal abwarten was bei dem Vergleich rauskommt, noch ist alles offen. Ich berichte hier gerne weiter.

Allerdings muss ich sagen das mir Antennen, bei denen der Hersteller das zentrale Matchingnetwork komplett vergiesst sehr suspekt sind. "Wunderantennen" gibt es genug...

73,
Ekki, DF4OR

Kann es sein, dass die beiden strahlenden Elemente parallel geschaltet sind und das der Außenleiter des Koaxialkabels den zweiten Dipolast darstellt? Das könnte erklären, dass der Aufbau in 10 m Höhe bessere Ergebnisse bringt. Denn die beiden eng benachbarten Elemente, die nur leicht auseinander laufen, stellen sicher nicht die optimale Anordnung von Dipolästen dar. Aber wie heißt es: nix ist unmöglich

Viele Grüße, Peter

[df4or]

Nachtrag Mai 2006:
Der OM in Winsen hat unsere "Supernova" nun mal mit seiner (positiv im cqDL besprochenen) Antenne verglichen. Vielen Dank dafür.

Resultat: Die uns vorliegende Antenne geht tatsächlich nicht, seine dagegen ufb, wie beschrieben. D.h. der Hersteller hat uns offenbar ein mülliges Testmuster zur Verfügung gestellt. Sehr geschickt wenn man sowas verkaufen will.

Fazit: Ich kann zu der Antenne nix sagen weil mein Muster offensichtlich defekt ist. Alle o.g. Aussagen bleiben aber bestehen.

73,
Ekki, DF4OR